Propongo di cominciare con un workshop collettivo di fisting e scat per parlamentari, e siccome sono buono mi offro gratuitamente per scuoiare a frustate l’intera Casta, dovessi slogarmi la spalla.

Mi dispiace non aggiungere nulla di sensato al dibattito, posso solo dire che mi pare curiosa l’idea di tassare il porno in quanto non utile, ed esistono migliaia di manifestazioni culturali e non culturali altrettanto non necessarie alla vita dell’uomo che invece non vengono tassate.

@jami: concordo. E’ la “solita ipocrisia bigotta italiana…”

@Paul: hihhiihhiauauauaau

@B0NDI: allora tassami e vai dove sai! lol

@mah: francamente, mi sono stancata di discutere con te. E non perchè io non condivida parte di quello che dici (come il fatto che la comunicazione sia infarcita di sesso, che “l’abbraccio” di Schiele non sia pornografico) ma perchè proprio non riusciamo a capirci. Perchè è chiaro che io sono una copy paranoica e pignola, che con ESPLICITO, intendiamo due cose diverse, e che interpreti secondo la tua visione (ottimistica) un testo che, una volta applicato, sarà legge, e quindi non interpretabile a proprio piacimento. Un testo, che (lo ripeto per l’ultima volta), assimila OGNI OPERA (filmati, letteratura ecc…) con SCENE di ATTI SESSUALi ESPLICITi (cioè evidenti, e perchè siano evidenti non è necessario che si parli di porno, e perchè si parli di porno non è sufficiente parlare di “relazioni tra gli apparati genitali dei consezienti”, perchè ci sono generi che non lo prevedono), TASSANDO quindi non solo il porno ma il sesso e la sua rappresentazione in generale, trattando però (implicitamente) più favorevolmente scene dove manchi la consensualità (stupro). Quanto poi al criterio della simulazione, mi viene da ridere, pensando ai gemiti di qualche starlette appena maggiorenne, probabilmente artefatti.
Detto questo, se vorrai continuare discussioni di 4000 battute con una logorroica di natura, hai sempre la mia mail. Io, la tua non ce l’ho.
So*

@TUTTI QUANTI: Resta da capire ancora come Bondi, che ha già l’occhi abbastanza da maialone, possa resistere dopo qualche settimana di duro lavoro a discriminare fra “giovannone cosce lunghe” e “Rocco… e le sue sorelle”.
Secondo me, fra qualche giorno, lo vedremo davanti Montecitorio ad adescare le scolaresche in gita premio al parlamento italiano (volutamente scritto TUTTO minuscolo….. perchè forse era degno di questo nme quando c’erano Craxi e Fanfani, ora con il cavaliere, le soubrette e i nani ballerini mi sembra più in circo che altro).
Oppure, pensate alla scena, dell’onorevole poeta che, in preda ad una crisi d’astinenza da atti onanostici in luogo privato (il suo ufficio), si agita sculettando dietro al “nano foltocrinito” con l’uccellone di fuori…..

Ok, scusate il torpiloquio, era troppo divertente… oppure TRAGICAMENTE COMICO… come un film di Fantozzi.

2) è vero viviamo in una società “pansuessualizzata” (scusate il neologismo). Ma trovo assolutamente interessante, quasi emblematico, che si vada a tassare il settore in cui il sesso esiste per se stesso, e non come strumento per commercializzare il resto… Capirai toccare il sesso come veicolo non si azzardano perché vai a incidere sui meccanismi “produci consuma crepa” della nostra società… (toccare quello sarebbe rivoluzionario e innovativo, anche perché li si tratta di parapornografia molto più rischiosa, visto che non è fruita da chi lo sceglie consapevolmente ma da chi se la trova davanti in ogni istante, tv, cartelloni etc…)
Tassassero ogni pubblicità in cui si vende un gelato rimandando al sesso orale, o un liquore rimandando all’immaginario sado-maso invece della pornografia..
Solita ipocrisia bigotta italiana…